Focus s perforovaným filtrem částic

Jen oprava: Na protokolu je napsána omylem vyšší štítková hodnota 0,6 [m-1] ve skutečnosti je to 0,51 [m-1]. Jen má nepozornost. Nejedná se o oficiální měření, jen příklad.

Ale pane Fleischhans to není má ideologie - má ideologie je montovat nové DPF nebo opravit auto tak, aby bylo funkční a nehulilo.Pokud budu mít čas vložím sem zítra případ MB Vito s prodlouženou zárukou u MB - Až zítra demontuji DPF (mám objednané ori. nové) tak se na to těším . Při první opravě ho proplachovali, při druhé vyměnili vše co je na něm přidělané a údajně vypalovali. Auto se dle snímače dif. tlaku tváří jako kdyby bylo DPF provrtané. Kontrolka svítí auto bezchybně jede - výfuk jak bota.
Vůči zákazníkům by jsme měli postupovat dle dat a měření - tak jak nám stanoví zákon, vyhláška, a věstníky dopravy. Po právní stránce mu můžu povídat co chci. Já se mohu jen domnívat - hodnotu na štítku splní, pro vyhodnocení nesmím u systému s OBD použít neschválenou diagnostiku (ori výrobce)- z mašiny mi vyleze vyhovující protokol.Jasně já dokáži zákazníkovy, že tam má fejk nebo, že je DPF provrtán - co mi to bude platné. S tím abych sundal DPF musí zákazník souhlasit a také by to musel zaplatit ???? Dává vám to logiku. Prostě vše je blbě nalinkováno a víceméně nařízeno.
Můj názor je, že pokud naměřím hodnotu předepsanou na štítku a neshledám zásah do emisního systému vozidla - tak to auto musí být vyhovující. Jak vidíte z přílohy, ani readness nejsou žádným problémem. (mohu to zase zjistit porovnáním mapy motoru) ono všechno lze, ale za jakých podmínek.
Až vzniknou ty vaše vysněné malé STK bude to ještě horší, mám k tomu mnoho argumentů - s kontrol bude větší prádelna než je doposud. Když někdy píšete o Německu, Švýcarsku, Rakousku, tak je to jako kdybych četl Rychlé šípy. O tom zbytku Evropy raději pomlčím. je to všude stejné. Proti tomu co vyvádí ty největší renomované automobilky - je těch našich pár DPF v porovnání s EU jen rybkou v moři. Jsem o tom přesvědčen. Vždyť se podívejte na toho Ťoka? Nebudou náhodou volby?

Máte pravdu. Ale Rychlé šípy... Nevím v Německu se každý rok domontovává desetitisíce DPF, v ČR se bourají ven.

Tohle jsem dnes napsal e-mailem Ministerstvu:

"Ze strany našich členů asociace přibývá případů, kdy "strojové vyhodnocení" emisního přístroje vyhodnotí vozidlo jako vyhovující, přestože v pořádku není a poškozuje životní prostředí výskytem mikročástic sto až tisícinásobně vyšším, než kdyby bylo v pořádku.

Proto můj dotaz a na vozidlo přistavené k SME:
Vizuální prohlídka ukazuje u vozidla s filtrem částic ("Wall Flow" filter) černý výfuk od sazí.
Readiness Code všechny načteny 000000000
Stav paměti závad = BEZ ZÁVAD
Provádí se jedna akcelerace s výsledkem 0,23 [m-1] (na štítku vozidla je korigovaný součinitel absorpce světla 0,51 [m-1]
Černý výfuk a vyšší hodnota kouřivosti o 2000 % (jinak kouří tato vozidla s filtrem v pořádku naprosto běžně jen 0,01 [m-1]) zvýšily ostražitost emisního mechanika a ten prozkoumal stav filtru částic s výsledkem "netěsného filtru" s netěsností vyšší než 35% kanálků průchozích.

Jelikož demontáž a vizuální kontrola stavu filtru byla dobrovolná a dle metodiky ji nemusí provádět žádný emisní mechanik, ptám se, zda je strojové vyhodnocování jako "VYHOVUJÍCÍ" v souladu s metodikou, nebo zda jako argumenty stačí, že je černý výfuk a že kouřivost je dvacetinásobně vyšší než je obvyklé. Štítková hodnota, jak všichni víme, byla stanovena pro měření kouřivosti u vozidel, u kterých ještě nebyly vůbec známy filtry částic, které čistí výfukové plyny od mikročástic z ca 97%.

Mimochodem se jedná o typově stejné filtry částic, na které Vám na náš podnět ČOI předala Česká obchodní Inspekce v únoru roku 2016 veškeré podklady svědčící o masovou a dlouhodobou distribuci na našem trhu zboží, které je pro své okolí nebezpečné. Jsou jich za necelé dva roky prodány a namontovány na česká vozidla tisíce a žádná z emisních kontrol zatím tyto podvody nehlásí, pokud je mi tedy známo.

Pokud tedy filtry s 37% zcela průchozích kanálků vyhodnocují SME již půl roku jako vyhovující, pak je nově praktikovaná emisní kontrola ve svém průběhu znepokojivě nedostatečná.

My máme nyní takové vozidlo k dispozici a zde jsou detaily: http://www.fcd.eu/story.aspx?id=7618

V Rakousku je taková zkouška na jejím konci zvrácena emisním technikem v NEVYHOVUJÍCÍ s udáním důvodu "Prokazatelně netěsný filtr částic - černý výfuk, kouřivost opakovaně dvacetinásobně vyšší než je obvyklé)". a vozidlo jde na opravu.

Dovoluji si konstatovat, že v rámci vizuální kontroly si po zjištění černé koncovky od sazí může emisní mechanik provést přímé měření kouřivosti mimo oficiální emisní test (každý ze schvalovaných přístrojů tuto možnost má), a hned vizuální zkoušku na začátku emisní procedury ručně nastavit jako "NEVYHOVUJÍCÍ". Změna metodiky by tedy nebyla až tak nutná (jako nebyla nutná ani v Rakousku). Zavedením CIS SME budete mít stejně přehled, jak která auta kouří a v jakých hodnotách.

Děkuji za zpětnou vazbu, jaké je aktuální oficiální stanovisko Ministerstva dopravy k této problematice

S přáním hezkého dne, ...

Uvidíme, kdy a jak bude MDČR reagovat.

To je krásně srozumitelně a logicky napsané - dle mého názoru však na to neodpoví, jelikož by museli předělat zákon a vyhlášku.
Takovou změnu nejspíše věstník nepojme. Domnívám se, že snad nelze napsat do věstníku - vozidla s DPF musí mít hodnoty do .....jelikož je to obvyklé i přes to, že na štítku výrobce je hodnota 0,5.
Měření emisí, jak již z názvu vyplývá je o měření a o podmínkách, které jsou uvedené v zákoně, vyhlášce a věstníku. Doposud se tam nepíše něco o hodnotách obvyklých nebo o výfuku znečištěném sazemi.
Myslím, že názor na problematiku i diagnostiku máme totožný (je to jedna z mála věcí na které se shodneme) legislativně, jsme ovšem v neustálém rozporu. Vy tvrdíte jak by jste to chtěl, já tvrdím jak jsem to pochopil ze zákoných norem.

Zcela souhlasím. Zákon by se však měnit velmi pravděpodobně nemusel. Při vizuální kontrole by se dalo věstníkem určit zpřesnění, jak by měl při pojatém podezření (černý výfuk) emisní mechanik postupovat. Vždyť z praxe je dostatečně průkazné (a CIS tuto funkci může mít, byl jsem minulý týden u programátorů AutoCont na školení jak CIS SME funguje a mám jej nainstalován), že část vozidel s filtry, co je mají v pořádku, jsou ve velice úzkém pásmu "setin" hodnoty absorpce, nikoliv v řádech desetin (naše statistika Advanpure.cz). V těch zákonných věcech vás ale vůbec zásadně nerozporuji, to máte pravdu. Dva právníci by na to ale měli tři názory, jak je to děravě a přitom složitě napsané.